Наука-2009: скверный анекдот

Сон разума рождает чудовищ. Пора бы к этому привыкнуть. Но каждый раз тянет повозмущаться.

http://wolf-kitses.livejournal.com/207024.html

via taki_net

Ученые расшифровали индивидуальный геном русского, то есть человека, относящегося к соответствующему этносу. Не уточняется, к какой конкретно этнографической группе он принадлежал. Работа была выполнена в Российском научном центре "Курчатовский институт" и заняла полгода, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на слова руководителя геномного направления "Курчатовского института" академика Константина Скрябина.

При этом Агентство пишет, что проект по расшифровке генома россиянина стоил дешевле, чем аналогичные проекты, проведенные ранее за рубежом. Однако стоимость работы не уточняется. Неужели, секретное применение нанотехнологий позволило сократить геном и тем самым сэкономить много миллионов бюджетных средств? Нужно спросить Чубайса!

Dear APS Member:

Recently, you may have received an unsolicited email from Hal Lewis, Bob Austin, Will Happer, Larry Gould and Roger Cohen regarding the APS and climate change. Please be assured that this was not an official
APS message, nor was it sent with APS knowledge or approval. A number of members have complained to APS regarding this unsolicited e-mail. If the e-mail addresses used to send this message were obtained from our membership directory, this was contrary to the stated guidelines for members' use of the directory. We are
continuing to investigate how the senders obtained APS member email addresses.

As many APS members are already aware, the Council of the Society has tasked the Panel on Public Affairs to examine the 2007 APS statement on climate change for issues of tone and clarity. Duncan Moore, the current chair of POPA, is in the process of convening a subcommittee to carry out the task. The subcommittee, which he is also chairing, will report its recommendations to POPA in early February, and shortly thereafter POPA will post the text for a three-week APS member comment period. We will alert the APS membership by email when the posting occurs. Duncan Moore's subcommittee will use the comments it receives to finalize the wording in time for the April Council meeting.

Some members of the APS have asked the Society to craft a statement regarding the issues surrounding the release of climate files stolen from the Climate Research Unit (CRU) at the University of East Anglia.
The CRU maintains the repository for temperature measurements used by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). The APS leadership has concerns about both the improper release of private e-mails and any premature rush to judgment regarding scientific integrity at the CRU. Both the CRU and the IPCC are in the process of investigating the affair. Once the full range of information is made available, the APS Panel on Public Affairs will examine the case and recommend how APS should act.

We will continue to keep the APS membership informed about climate change issues through postings on the APS home page; articles in APS News; commentaries on the APS blog, Physics Frontline; and direct email alerts to the membership when necessary.

Best Regards,

Cherry Murray
APS President

Собственно, выделил я то, что и сам думаю по поводу этого скандала.

( О каком же письме идет речь? Я его не получал, видимо, до моего адреса отправители не добрались. Немного поиска в сети и ... вот оно )

В качестве подписанта "Фундаментальная наука и будущее России /открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации/" получил письмо-отчет

( Read more... )

Собственно основной вывод неутешителен: Тем не менее, планируемые правительством шаги пока никак не касаются основных системных проблем, затронутых в письме. По-видимому, роль фундаментальной науки (в отличие от прикладной науки и инноваций) по-прежнему четко не осознается. Механизм стратегического планирования поддержки и развития фундаментальной науки и естественнонаучного образования, подкрепленный прозрачной и объективной экспертной оценкой, пока не создан. Серьезную тревогу вызывает отсутствие гармоничного и эффективного взаимодействия Минобрнауки и РАН.

Более подробная информация - http://a-starinets.livejournal.com/

В первый раз слышу о такой:

Цветущая Земля неблагоприятна для жизни.

Широко бытует мнение, что "богиня Земли" (Гея в древнегреческой мифологии), а буквально — наша планета – это заботливая мать, способная поправить ошибки своих не слишком дальновидных детей. На деле всё обстоит прямо противоположным образом, полагает учёный, не один год изучающий эволюцию живого и историю климата. По его мнению, Земля и жизнь — вещи едва совместимые.

Автор этой гипотезы определенно оптимист, причем из тех, которые говорят "нет, будет еще хуже".

via prahvessor

35 процентов россиян считают себя сторонниками теории эволюции Дарвина. Таковы данные опроса ВЦИОМа, проведенного 20-21 ноября среди 1600 человек в 140 населенных пунктах России. 44 процента респондентов назвали себя сторонниками креационизма.

Но при этом

большинство опрошенных признают такие идеи теории Дарвина, как непрерывное развитие живого мира и естественный отбор (63 процента) и то, что возраст Земли составляет несколько миллиардов лет (71 процент).

Ну и еще вроде как процентов 80 населения России считают себя православными.

Как одно сочетается с другими, а потом с третьим, я не знаю.

С другой стороны, за что им верить-то?

Вот, например, 20 ноября прошло заседание Отраслевой конкурсной комиссии, на котором были подведены итоги открытого конкурса на присуждение премий Госкорпорации «Росатом» молодым ученым из организаций, находящихся в ведении Росатома. Казалось бы чего тут странного? Наоборот, хорошо, денег дадут. Причем не одному, не двум, а целой сотне ("В результате был сформирован список из 100 получателей премий.") Но "В конкурсе приняли участие 144 соискателя и 126 их научных руководителей из 31 организации." То есть премий 100, а претендентов 144. Странно. То есть я могу сделать тут два вывода. Во-первых, в отрасли всего 144 молодых ученых осталось. Если это так, то нужно не премии давать, а бить в набат и кричать "помогите, нужно что-то делать уже вчера". Во-вторых, получатели премии были известны заранее, а всем остальным на уровне подачи документов говорили: "Идите отсюда, без вас деньги поделим". Но нашлось аж целых 44 упрямца, до которых не дошло, что они лишние на этом празднике жизни. Почему-то во второй сценарий мне верится больше.

Все это к вопросу о доверии.

Долго не хотел ничего писать про историю с украденной перепиской климатологов. Но судя по всему, эта тема вдруг стала погорячее вопросов "быть или не быть?", "разрешить аборты или запретить?" и "во всем ли виноваты евреи?". Причем отношение к вопросу - прекрасная лакмусовая бумажка. Экономическо-политические пристрастия очень четко прослеживаются в реакциях на эту новость. Ну и расставляемые акценты тоже дают дополнительную информацию.

А я по этому поводу вот что скажу:

Во-первых, мне еще в детстве говорили, что красть нехорошо, что пользоваться тем, что украл другой - тоже нехорошо. Хм, вы в первый раз об этом слышите? Может у вас просто другой шарик под ногами, и там не только не рассказывают "что такое хорошо, и что такое плохо", но и нет проблемы с загрязнением окружающей среды? Тогда все понятно.

Во-вторых, в науке конкуренция обычно достаточно высока. Проблемой изменения климата занимаются очень многие. Фальсификацию данных одной группой заметили бы другие. И не замедлили бы высказаться. Вы считаете, что все вокруг идиоты, а вы почитав несколько писем уже точно можете сказать, что там произошло? Хм, вашему самомнению позавидовал бы Людовик XIV.

В-третьих, большая часть комментаторов не понимает, как работает наука, и как проводятся исследования, что такое построение моделей и как их проверяют с помощью экспериментальных данных. Про пределы применимости они тоже никогда не слышали. Потому что пределов применимости глупости и самомнения не существует.

В принципе, меня много что достало, и если, как говорила одна моя одноклассница, взять тетрадку на 96 листов в клетку, писать на каждой строчке мелким почерком, то точно не хватит. Она, правда, говорила это по другому поводу, но не суть.

Меня достали правила оформления статей в разных журналах. Каждый старается извратиться как можно сильнее, чтобы быть совсем непохожим на остальных. Причем инструкции написаны так, что хрен разберешь, во-первых, где они, а, во-вторых, что же редактора имели в виду! И у всех свои стилевые файлы, причем совершенно невозможно угадать заранее, что этот стилевой файл сделает с вашим текстом. Вот свежий пример. Мне в понедельник кровь из носу нужно было отправить статью в труды конференции. Четыре страницы, не больше. Ну, впихиваю свои результаты в четыре страницы, с некоторым трудом, правда. Потом применяю стилевой файл - ага, страниц-то стало семь. Пришлось треть текста выкинуть.Как по живому резал. Ну и список литературы пришлось руками править, потому что у них свой формат. Например, все нормальные люди пишут: А. Б. Иванов, Журнал Том (год) страница. А эти требуют: Иванов А Б год Журнал Том страница. Издеваются?

Американский антрополог Оуэн Лавджой (C. Owen Lovejoy) разработал модель эволюции гоминид, основанную на новых данных по ардипитеку. Центральное место в модели занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции. По мнению Лавджоя, эти признаки, появившиеся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков.

Ага, я всегда верил, что моногамность - это не только правильно, но и выгодно. И если это все правда, то это очередной гвоздь в крышку гроба тех, кто привык объяснять свое мерзотное поведение эволюционными особенностями.

Процесс возвращения ученых в Россию из-за рубежа скоро приобретет лавинообразный характер

Процесс возвращения ученых в Россию из-за рубежа скоро приобретет лавинообразный характер, - об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заявил глава Минобрнауки Андрей Фурсенко. Он сообщил, что уже многие ученые вернулись из Европы и Азии в Курчатовский институт и Белгородский университет. Причем, сами они говорят, что в России им предоставили более современное оборудование, чем за рубежом, - сообщил Фурсенко.

"Многие ученые вернулись из Европы и Азии в Курчатовский институт и Белгородский университет", "многие ученые вернулись из Европы и Азии в Курчатовский институт и Белгородский университет", "многие ученые вернулись из Европы и Азии в Курчатовский институт и Белгородский университет". Уже после этого предложения все должно быть окончательно ясно тем, кто до этого был, так сказать, в танке, и про министра Фурсенко услышал в первый раз.

Вот здесь опубликовано Открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации:

Дорогие товарищи, коллеги, друзья!

Данное обращение к Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации открыто для подписания советскими/российскими научными работниками, имеющими постоянные позиции за пределами (бывшего) СССР. Предполагается, что обращение будет передано адресатам, а также членам Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ ко времени заседания этого совета в конце сентября с. г., посвященного проблемам фундаментальной науки. Не исключено, что обращение будет опубликовано в российской прессе.

Подписать обращение можно по электронной почте, направив по адресу andrei.starinets@physics.ox.ac.uk сообщение с кратким указанием Ваших данных (на "языке оригинала") по следующему образцу:
Name, academic position, affiliation, country, special distinctions (if any).
Пример: Василий Иванов, associate professor, Sitting Bull Community College, USA, Dirac medal (1991), Wolf prize (1992)

Ваши подписи будут размещаться под письмом в порядке поступления. Комментарии и рекомендации можно направлять по указанному выше адресу.

С уважением,
Александр Беляев (U.Southampton, a.belyaev@soton.ac.uk), Андрей Номероцкий (U.Oxford, a.nomerotski1@physics.ox.ac.uk), Андрей Серый (SLAC, seryi@slac.stanford.edu), Андрей Старинец (U.Oxford, andrei.starinets@physics.ox.ac.uk)

( Фундаментальная наука и будущее России /открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации/ )

Не то, чтобы я верил в то, что это письмо хоть на что-то повлияет, но обозначить позицию надо.

Не знаю, стоило ли об этом писать, но The Times не удержалась и напомнила в очередной раз о том, как устроен человек:

The Times отмечает, что среди подписавших письмо имеется несколько ученых, которые являются первоочередными кандидатами на получение Нобелевской премии в случае введения дополнительных номинаций.

Интересно, если бы это были не их дисциплины, так же охотно подписали бы воззвание эти люди?